創造論を考えよう at 東京ビリングストーン教会

有神論的進化論パート4

有神論的進化論には神学的に受け入れられない部分があることを指摘してきましたが、
今日はノアの箱船に関しての記述です。

問題はノアの箱船が地域的な洪水だったのか?
全世界的な洪水だったのかというものです。

ほとんどの進化論者は、地球規模での洪水を否定しています。
進化論では、地球全体での洪水が起こるとまずい問題が生じます。
これは地質学に絡む問題があるからです。

出てきた化石年代を決めるときには、地質学的な年代決定をとります。
地質がうんたら期のところなので、何万年前という風に出てくるのです。
この辺も誤解を生むことが多いのですが、
すべての化石をC13などの放射性同位体系の測定で年代を出しているわけではありません。
C13が正確にその年代を出すのは高々うん千年くらいのレベルだからです。

ほとんどは、地質学的にはしごを掛けて測定しています。
さて、地質学的にはしごを掛けるためには標準的な地質標本みたいなものがなければなりません。
石柱図というものですが、それと比べて、年代を決定するのです。

ここで、問題が生じるのは、地球規模での大変革が起こったとすると、
その標本は役にたたなくなってしまうのです。
なぜかって、何にも起きない状態であったと仮定して、何センチ何年という計算がなされます。
しかし、天変地異が起こると、数年で何百万年分の地層が積み重なってしまうのです。
(実際に、セントヘレナ火山の噴火によって起こった。)

このようなことが起こると、化石の年代決定に大きな打撃を与え、
その年代に進化の論拠をおく進化論自体が打撃を受けるのです。
たとえば恐竜と、原人と呼ばれるものの出てくる地質は結構離れていますが、
その差が、実は数年の差だったりしたら進化論的には大変なことになります。

よって、進化論者からすれば、地球規模の洪水が起こったとするノアの箱船は、
まったく受け入れることができないものなのです。
有神論的進化論においても同じことです。
(もちろん、地球規模的な天変地異が起こったとして研究する有神論的進化論者もいるかもしれません。)


しかし、ノアの箱船が地球規模的な洪水ではなかったとすると、神学的な大きな問題を生じます。

ノアの洪水はただの物語的な教訓を指し示すものではありません。
あれが真実でないとすると、聖書は根底を覆されるのです。
なぜでしょうか?

それはイエスキリストがノアの箱船に言及しているからです。
ただ何かの教訓として語っていればそれほどの問題ではなかったのでしょうが、
ノアの箱船の事件を自分の再臨の事件と重ねて、語るのです。


マタイ 24:37
『人の子が来るのは、ノアの時と同じだからである。』

そうです。再臨の裁きをノアの箱船の裁きと重ねています。
であるとすれば、イエスキリストの再臨の第一の目的である裁きと、
ノアの箱船の時の人間にたいする裁きが重なっているという意味です。

ここで、ノアの箱船が全世界的に起こり、すべての人に望んだ裁きであることが非常に重要になります。
すべての人が裁きを受け、主なる神様を信じて従ったノアとその家族が救いを受けたのです。
ノアの箱船の門を通ったものだけが救われました。

イエスキリストの再臨も同じです。
全世界的にすべての人に望む神様の裁きであります。
しかし、イエスキリストを信じるものは、イエスキリストという門を通った者として、救われるのです。

この完璧までな類似を持ってイエスキリストは、
私が再び来るのはノアの時と同じだとおっしゃいました。

ですから、ノアの箱船が地域的な洪水による者であったとすれば、
すべての人に望む裁きという神学的意味が薄れるのです。
というか、イエスキリストが旧約聖書の権威を認め、旧約聖書を全くの真実として受け入れていました。
ノアの箱船の事件を聖書通り受け入れないのであれば、信仰上の問題は免れません。

これは信仰上の問題です。
ノアの箱船が科学的に歴史学的に起こったかどうかの問題を言っているのではありません。
(もちろん、それを追うのも重要ですが)
信仰上の問題として、ノアの箱船はそのままの事実として受け入れる必要があるのです。

聖書は、一つの箇所の解釈を曲げると、違う箇所で問題がでてくる書物です。
神学的なつながりが非常に深いからです。
首尾一貫したテーマ、主なる神様の愛がどこにでも書いてあるからです。

それをそのまま受け入れるのが、一番論理的であります。
もちろん、そこに信仰という目に見えない者を素直に受け入れる心が必要です。
ですから、イエスキリストは、子供のように受け入れなければ・・・とおっしゃったのです。

有神論的進化論は、無神論者が作った進化論という土台にたって、
そこに創造主をくっつけたので、神学的な矛盾をはらまざるを得ません。
もちろん、それを回避するような試みはたくさんなさてはいるのでしょうが、
絶対的に難しい物もたくさんあります。

どの主義主張も凝り固まるべきではない。
それは良い主張だと思います。
人間の理性で、どれが真実かを判断することはできません。
理性は曲がるからです。

私が立っている福音主義も、実は間違っているということもあり得ます。
有神論的進化論も、同じくあっている間違っているかは人間の理性には判断できないのです。

といって、判断できないのだから、
なにを考えてもよいだろうということにはなりません。
後で考えたいと思いますが、多元主義は、最も高慢で自己中心な主張です。

私たちの理性は曲がるかもしれませんが、聖書は曲がりません。
信仰において受け入れがたい物は、妥協してはいけないと思います。
イエスキリストが行った奇跡を全部抜いた自由主義神学が力を失ったように、
それは、信仰の力を失うのです。


まとめですが、有神論的進化論は科学と聖書を混ぜてよく説明したように思えます。
しかし、聖書をそのまま受け入れることがどうしてもできなくなるのです。
そして、信仰というものは、聖書をそのまま信じてこその信仰ではないでしょうか?

自由主義神学の出発点は、聖書の奇跡を物語だと考えました。
それらを理性的に解釈すれば、もっと聖書が信じやすいのではないか?
というモチベーションがあったはずです。

しかし、奇跡を抜いた聖書は骨抜きでした。
それはそれほど信じる価値のないものに転落したのです。
実際、自由主義神学を持つ教会は伸び悩み、自由主義神学は大きな転換点を迎えています。

有神論的進化論も、そのようにならないことを祈ります。
進化論を信じている人たちが創造主に出会いやすいように思えますが、
実際に聖書を読むならばその矛盾が見えてしまいます。
結局、信仰が弱くなり、最悪だめになってしまう可能性があるのです。

父なる神様が進化過程を用いて、この世を作られたと考えるのは自由です。
そちらの方が理性的に見えるでしょう。
しかし、その自由を行使した代償は非常に大きいのです。

------------宣伝---------------

↓クリックしていただけるとランキングが上がります。
人気ブログランキングへ

にほんブログ村 哲学・思想ブログへ
[PR]
by creation_tsunya | 2010-06-02 22:01 | 創造論
<< 宗教多元主義について考える1 有神論的進化論パート3 >>



福音的な立場で創造論を考えていこう

by creation_tsunya
カテゴリ
全体
創造論
宗教多元主義
未分類
以前の記事
リンク集
その他のジャンル